Para continuar con mi entrada anterior sobre el tema de Global Voices, he estado reflexionando sobre el beneficio que este tipo de medios representa cuando queremos enterarnos sobre la realidad que nos rodea, evitando por una parte los filtros que generan los medios de comunicación tradicionales en busca de cuidar su imagen y el de sus patrocinadores y la generación de información sin análisis y visión de la realidad de forma global.

Todos sabemos que los medios de comunicación tradicionales presentan sesgos derivados de su financiación y que la imparcialidad es cada vez mas difícil de encontrar tanto en los formatos de cara al publico como la radio y la televisión como en los mas anónimos como la prensa.

Por su parte la participación ciudadana en los "medios de noticias 2.0" por darles un nombre, también presentan sesgos importantes a la información. Por lo general este tipo de medios hace también un filtro de la información que recibe, ya que si no lo hiciera, a lo mejor terminaría convertido en un lugar de publicidad chatarra como sucede con algunos de los lugares que he visitado en la búsqueda de competidores de Global Voices.

Otra gran debilidad que veo en los nuevos medios de participación, es que la información que se publica carece, en muchos casos de la capacidad de análisis y de visión global que puede tener un periodista bien preparado.

Sin embargo a pesar de estas debilidades, hoy me inclino a pensar que la diversidad de lugares y la capacidad de conseguir información relacionada con el mismo tema en diferentes fuentes puede ser mas beneficioso para la comunidad que la información bien presentada y manipulada que ofrecen los medios tradicionales.

Mi conclusión es que necesitamos de ambos sistemas, los que debido a su fuerte musculo financiero permiten indagar con mayor profundidad en temas que el ciudadano común no puede y los que permiten que los hechos cotidianos lleguen al resto de la sociedad sin demoras, filtros o manipulaciones en favor de intereses comerciales.